Прошел год с момента первого визита «аресовцев» в Россию. Некоторые итоги этой работы мы уже подвели – и на сайте, и в «Вестнике ВКОП». Но оставим в стороне хвалебные отзывы о работе Данилы Должикова и Сергея Онупко (ссылки на которые мы, чего греха таить, размещали с завидным постоянством). Рассмотрим на этот раз «точки напряжения», без которых, как известно, ни одно хорошее дело не обходиться.
После работы в пяти городах России (Москва, Питер, Петрозаводск, Нижний Новгород и Новосибирск) проявились некоторые нюансы. Нюансы эти, по моему скромному мнению, обусловлены всего лишь двумя причинами.
1. Некоторые российские специалисты никак не могут разобраться с системой украинского тестирования.
2. Части российских специалистов не слишком нравиться тот факт, что украинские специалисты «отбирают у них хлеб». Что, согласитесь, естественно и извинительно.
Поэтому позволю себе еще раз обратить внимание всех заинтересованных лиц на вполне простые и очевидные вещи.
Касательно нашего первого пункта. На официальных украинских сайтах мы обращали внимание российских коллег на:
А) недопустимость приравнивания нашего тестирования к подтверждению рабочих качеств собаки. Это обращение к российским организаторам выставок вот уже два года висит на новостной странице самого посещаемого украинского сайта.
В этом легко убедиться, зайдя по ссылке http://security-dog.org/.
Б) основные задачи, которые призван решать украинский тест. Об этом можно почитать здесь
"К вопросу о тестировании собак отечественных пород". Эта публикация была размещена на основных российских форумах «отечественников» и напечатана в «Вестнике ВКОП».
Но, как оказалось, для некоторых этого оказалось недостаточно. Для них упрощу задачу. Украинский тест «заточен» под требования FCI. Он призван решить всего лишь две задачи:
1. Вовлечь владельцев собак в работу.
2. Отсеять явных трусов (боязнь выстрела или человека, не представляющего угрозы).
Что здесь сложного? Собака не должна ни кусаться, ни охранять! Она должна просто не бояться!
Вас смущает подобная простота? Так и нас тоже. И мы неоднократно об этом говорили и писали. Более того, да простят меня владельцы собак, между собой называем эту проверку весьма уничижительно. Но! Сегодня в Украине уже САМИ ВЛАДЕЛЬЦЫ СОБАК НА ПРЕЗИДИУМЕ ВКОП ПОДНИМАЮТ ВОПРОС О НЕОБХОДИМОСТИ УЖЕСТОЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ТЕСТА. Пожалуй, это и есть главное достижение украинских специалистов, работающих с отечественными породами.
Свидетельство о прохождении ПКНС не дает никаких преференций: ни права на племенное использование (напомню, что в классификации FCI отечественники даже не являются рабочими породами и допуском в плем.разведение для них является только и исключительно оценка экстерьера – вот и задачка для «патрона пород»), ни права на участие в «Рабочем классе». По сути, это Свидетельство свидетельствует (простите за тавтологию) о двух вещах:
1. Собака не является патологическим трусом.
2. Ее владелец не побоялся убедиться в этом публично.
Все. В России оно вообще ничего не дает, в Украине без этого Свидетельства нельзя подтвердить титул Чемпиона ВКОП. Не более того! Так в чем проблема?
А проблема во второй причине, т.е. в том, что некоторым российским коллегам не очень нравиться сам факт присутствия украинских специалистов на их «рынке».
Косвенно это утверждения подтверждается и некоторыми неприятными событиями, например – попытками обвинить организаторов работы украинских специалистов в том, что они … наживаются на визитах «аресовцев». С этим разобрались быстро, но все же отмечу еще раз: на «Арес» где «залезешь, там и слезешь». К деньгам мы относимся более чем спокойно, но и делать из себя дойных коров за 20-ть лет никому не позволили. И не позволим впредь.
Так что здесь явная промашка вышла.
В этой связи хочу обратить внимание российских коллег на то обстоятельство, что мы, собственно, не напрашивались. Это нас попросили владельцы собак. А это уже проблема самих русских дрессировщиков, работа которых по каким-то причинам владельцев российских собак не устраивает.
Вот только при этом «передергивать» - нехорошо, даже если кого-то обидел отказ «аресовцев» приехать к ним на занятия. Не надо, например, писать, что «Арес» против послушания для азиатов. Если считать таковым команду «Служи», аппортировку и поднос тапочек, то – да, мы категорически против. Только это вовсе не «Арес» «придумал». К сожалению. В этом легко убедиться, перечитав специальную литературу времен становления отечественников как заводских пород, давно ставшей классикой. Скажем, вот эту: В. Калинин, Т. Иванова, Л. Морозова «Отечественные породы служебных собак азиатского происхождения», М., 1992.
Или просмотрев обобщающий материал по этому вопросу здесь: "Семинар по прикладным и национальным видам дрессировки собак 20-21 ноября 2010, Учебный Кинологический Центр МЧС Украины"
А то возникают смешные ситуации. Приведу пример. Общаюсь с одним из разобиженных российских дрессировщиков (ехать к нему мы не захотели), пропагандирующих постановку азиатов на след. Задаю вопрос в том смысле, что очень интересно узнать цель подобной работы и ее результаты. Или немецких овчарок в регионе не осталось? Слышу в ответ, что азиаты выносливей немцев на следу. И что у них азиаты уже прорабатывают … 20 метров следа. Из сего неизбежно следует, что или «русские немцы» уже не могут пройти по следу больше 20-ти метров (сильно устают), или что человек вообще плохо понимает суть проблемы. Еще больше убеждаешься в том, что именно «плохо понимает», когда на одном из форумов читаешь его возмущенный пост о том, что имеющая «Свидетельство о прохождении крепости нервной системы» собака не укусила его во дворе, когда он вышел покурить… Господи, ну сколько можно талдычить одно и тоже. Да и не должна она была кусаться! Алексия, что ли, опять?
Я лично не против постановки азиатов на след (вспоминать Арчи и Пакета не буду – надоело уже), только не дает мне покоя вопрос – смысл в такой работе? В регионах исконного обитания никто следовой работой с азиатами не занимался. Сама методика предполагает или наличие аппортировочного инстинкта (не слишком свойственного азиатам априори), или использование вкусопоощрительного метода. Последний подход весьма опасен для охранной собаки, каковой является среднеазиатская овчарка согласно требованиям действующего Стандарта. Кстати говоря, слегка «покуроченного» страной-патроном породы. В войсках и ведомствах все равно для подобной работы предпочтут немцев. Тогда зачем?
И если мы говорим о серьезных достижениях в этой работе, то это у нас вызывает и уважение, и неприятие – одновременно. Если же речь идет о следе длинной в 17-ть метров, то это не к нам. Это из разряда разговоров о том, о чем мы даже представления не имеем. Это как в Киеве все без исключения умеют тренировать киевское «Динамо» значительно лучше русского специалиста ЮрПалыча Семина. И очень любят об этом поговорить…
Теперь давайте еще раз прокрутим всю ситуацию. Владельцы российских собак приглашают к себе украинских специалистов. О причинах говорить не будем. От проведенных занятий они в восторге.
Но что происходит в ходе самого занятия? Правильно, прежде всего собака проходит т.н. входящий тест. Если она не патологический трус, она получает Свидетельство о прохождении проверки крепости нервной системы. Владельцу приятно, само Свидетельство никаких преимуществ и прав собаке не дает, тест настолько прост, что проходят его (и слава богу) процентов 90% собак.
Так откуда же возникает напряжение? Решайте сами.
Лично для меня все предельно ясно.