В 2005 году отмечает свое десятилетие украинская программа «Собака сопровождения». Созданная в 1995 году специалистами «Ареса», эта программа стала своеобразной отдушиной для дрессировщиков, исповедующих методики подготовки «реальных», или прикладных, собак (в противовес спортивно-служебным).
С 1995 года «Собаку сопровождения» культивируют такие известные специалисты как Наталья Сердюк (г. Винница), Вадим Коломин (г. Днепродзержинск), Виталий Голота (г. Киев).
Чуть позднее к движению присоединились ведущие дрессировщики Чернигова (Юрий Сенча, Сергей Сиводед, Анатолий Сатюков), Умани (Вячеслав Авруцкий), Ровно (Андрей Шевченко, Богдан , Юрий Бондарь), Запорожья (Евгений Михайлов), Львова (Роман Горак), Кировограда (Александр Стратиевский, Владимир Лебедев), Севастополя, Черкасс, Симферополя, Горловки, Переяслав-Хмельницкого.
После перерыва вернулись к работе по программе Алексей Бордунов и Тимур Хамитов (оба – Киев).
Готовили команды собак сопровождения уже ушедшие из жизни Ярослав Кальченко и Олег Васильченко. Для судейства соревнований СС приглашались покойный Владимир Георгиевич Кошмяк, ведущий «спортивный» специалист Украины, старший тренер сборной по IPO/SchH Игорь Заповитряный, Виктор Андреевич Чернявский (Днепропетровск), Семен Насонович Финкель (Симферополь), Александр Шульженко и др.
Программа получила широкую известность за пределами Украины. Ее высоко оценили зарубежные специалисты.
Среди них – московский интеллектуал и один из ведущих дрессировщиков России Александр Николаевич Власенко, команда которого планирует принять участие в чемпионате Украины 2005 года.
Примерно с 1998-1999 годов все решения касательно программы принимаются коллективно, а изменения могут вносится только всеукраинским съездом СС.
Казалось бы – полнейшее благополучие, творческий поиск, взаимопонимание, но…
Как известно, без «но» ни в одном серьезном деле не обходится.
Анализирую проделанную работу, видишь некоторые тенденции, которые могут со временем перерасти в проблемы. Думаю, это не хотелось бы никому. Что априори отличало «Собаку сопровождения»? Что послужило причиной ее популярности и востребованности, вплоть до применения спец. подразделениями и признание Государственной службой охраны при МВД Украины.

I. Прежде всего, это минимальная спортивность программы.
Это означало, что собаки готовились для реальной работы, и лишь принимали участие в соревнованиях.
Для этого:
1. Упражнения моделировались с учетом уличных ситуаций, могущих возникнуть перед собакой;
2. Не допускалось «натаска» собак на упражнения с применением игровых методик. Робота велась только с врожденной агрессией.
3. Применяемое скрытое снаряжение минимизировало возможность использования «добытчиков» (спортивников), исключало возможность постановки захвата на предмет.
4. Для надежности проверялась реакция на сброшенное снаряжение;
5. Требовалась работа в наморднике.

II. Демократичность СС.
1. В программу допускаются собаки без документов о происхождении и метисы;
2. Подготовка собак не требовала сложного дорогого снаряжения;

III. Равноправие всех участников.
1. Это означало, что в процесс подготовки собак не требовал чего-то такого, что у кого-то было бы, а у кого-то нет;
2. Объективное судейство;
Могу со всей ответственностью заявить, что где-то после 1997 года я всегда наставлял команды «Арес»: «Мы должны быть лучшими, но лучше не первыми!». Это было в интересах дела!
К чему же мы пришли сегодня? Давайте попробуем спокойно, без эмоций, проанализировать современную ситуацию с программой СС, опираясь только на факты.

Раздел I
Из пяти выделенных мной позиций пункты 3,4 и 5 сегодня не существуют. Продолжает соблюдаться пункт 1, но поскольку отсутствует скрытое снаряжение, а применяются костюмы для мондьеринга, то это соблюдение в значительной степени теряет смысл. Тем более весьма сомнительным становится корректность соблюдения пункта 2, ведь применение костюмов делает невозможным уличение специалиста, готовящего «игровика», натасканого на упражнение, захват добычи по месту и обмен добычь (перехват и переключение). Итог: из 5 основополагающих принципов сегодня 3 отсутствуют полностью и соблюдение 2-х вызывает большие сомнения.

Раздел II Соблюдается пункт 1, но 2-й пункт невозможно считать сохраненным, если вспомнить, что минимальная стоимость кустарного костюма для мондьеринга составляет больше 2000 гривен. Какая уж тут демократичность… Итого: из 2-х принципов один нарушен.

Раздел III
Здесь мы снова упираемся в то обстоятельство, что у кого-то костюмы есть, а у кого-то извините… Буквально на днях я столкнулся с любопытным фактом: если на площадку не привезены костюмы, то занятие считается, фактически сорванным. Это свидетельствует о том, что костюмы развращают специалистов. Более того, после введения упражнения «Атака группы хулиганов» в программе появился элемент, в котором задействованы сразу 3 костюма. Скажите, в какой из школ СС в Украине есть три костюма? Правильно, ни в одной. Да и одного костюма, насколько мне известно, нет ни у кого, кроме Кировограда и Чернигова.
Согласитесь, что картина получается интересная. Киевские «Арес» и «Феникс» кооперируются, получая необходимое для упомянутого выше упражнения количество костюмов. Они готовятся, но что делать другим школам? О каком же тогда равноправии участников соревнований может идти речь?
И зачем тогда объективное судейство, если и так все ясно. Лично мне кажется, что подобная ситуация очень опасна. Итого, из двух принципов один нарушен, второй обесценен. Что мы имеем? Из 9 основополагающих принципов школ СС - 5 нарушены полностью, 2 частично и один обесценен (из-за предыдущих 7-ми).
Неприкосновенным остался один.
Что же следует из всего указанного выше? С уверенностью можно сказать, что программа «Собака сопровождения» в 10-летия своего существования трансформируется из прикладной , демократичной и недорогой программы в более спортивную, зрелищную, дорогую программу.
А эти характеристики больше удовлетворяют ринговые состязания, но никак не СС! Возможно, в этом не было бы ничего плохого, если бы не одно «но»: основная идея СС – подготовка жестких защитно-охранных собак, а цель «рингов» - спортивная победа.
Как известно, это «две большие разницы».

Есть несколько вариантов выхода из сложившейся ситуации:
1. изменение упражнений в вариантах, не требующих дорогого снаряжения;
2. создание ступенчатой структуры (I, II);
3. разделение на СС и СС-ринг.
Одним словом, накануне очередного съезда школ СС их руководителям есть над чем подумать!