Обмен ссылками


При использовании материалов
с данного сайта, ссылка на www.varlay.com.ua
обязательна!

©Varlay 2009

Публикации о кавказских и среднеазиатских овчарках. Варлай. Охранные кавказские и среднеазиатские овчарки
К вопросу о «послушании» отечественных овчарок:
историческая справка с далеко идущими выводами

Высоцкий В.Б.
Председатель Рабочей комиссии Всеукраинского клуба отечественных пород
Кинологического Союза Украины, владелец питомника кавказских овчарок «Варлай–Орф»

С того самого момента, как кавказская и среднеазиатская овчарка были втянуты в орбиту заводского разведения, они стали подвергаться целенаправленному изменению со стороны человека. Это естественно и неизбежно. Тем не менее, именно эти породы собак во многом сохраняют свою самобытность, и способствует этому то обстоятельство, что и сегодня значительная часть поголовья находиться в регионах исконного обитания, выполняя традиционную для пород работу и ведя привычный образ жизни.
Так уж исторически сложилось, что, в отличие от классических служебных пород, отечественников «растягивают» одновременно не по двум, а по трем направлениям. Ведь помимо упомянутых «аборигенов», часть поголовья пытаются втиснуть в рамки европейского шоу-разведения, а другую – сохранить в качестве рабочих охранных собак, опираясь на те породные характеристики, которые были развиты и закреплены в «Красной Звезде» в период становления пород как заводских.
Ситуация еще больше осложнилась после распада СССР. С одной стороны, само собаководство, как это всегда происходит в смутные времена, пришло в упадок. С другой – в эту область человеческой деятельности хлынули маргиналы. Но главное – теперь уже получалось так, что бывшие республики – в том числе кавказские и азиатские – остались как бы не у дел в решении «породных вопросов». Патроном пород стала Россия и только она получила право решать их судьбу. А кавказские и азиатские государства стали на уровне своих Минсельхозов регистрировать Стандарты «своих» пород, открещиваясь как от «кавказской», так и от «среднеазиатской» овчарок… Да еще это неудачное название – «овчарка». И, вопреки логике, принадлежность ко II группе FCI – без рабочих испытаний. Одним словом, все очень сложно в наших породах.
В подобной ситуации единственно верный путь – осторожность. Каждый специалист, работающий с этими собаками, по моему мнению, прежде всего должен изучить историю пород. Он должен «пропустить через себя» все то, что нам известно о них, и лишь потом вырабатывать свою собственную концепцию, свои методы и цели. Иначе очень легко ошибиться. Пускай даже ошибиться искренне. А ведь искренние заблуждения ни чем не лучше умышленного «переиначивания» - вред от них для пород одинаков.
Так от чего же следует отталкиваться специалисту, вырабатывая свое собственное отношение к проблеме необходимого уровня послушания для отечественников?
Тысячи лет эти собаки жили в условиях, принципиально отличных от условий содержания «служебников». Жили вольно на своей территории. Их никогда не «дрессировали» (что, кстати говоря, и позволило им развить свой уникальный «интеллект»), с ними просто жили. Требуя от них, в процессе совместной жизни, выполнения определенной работы – охраны скота и имущества от «лихих людей» и хищников. Показательно, что собаки как бы сами возложили на себя эти обязанности. Как следствие – стали передавать расположенность к такой работе своим потомкам – иначе не выжить. И делали это значительно лучше, чем позволяют это делать самые современные селекционные методы.
Суровая жизнь не только закрепляла в них необходимые качества, но и убирала все то, что могло навредить и привести к гибели. Участь собаки, убившей овцу, была предопределена – она уничтожалась. Чтобы этого не происходило, у собак максимально «приглушался» охотничий инстинкт, инстинкт добычи. Это позволяло развить также еще одно уникальное качество – территориальность. В том смысле, что эти собаки не любят преследовать «добычу» или врага, поскольку нельзя оставлять без охраны свою территорию – овец, чабана и прочее, ведь - в противном случае - опять таки не сносить головы.
Именно поэтому тысячелетия спустя эти собаки, несмотря ни на какие современные селекционные потуги и садистские методы дрессировки, очень плохо апортируют и выполняют навык «задержание».
Кроме того, врожденный инстинкт экономии энергии (питание крайне бедное – чабану не до разносолов, а работы – выше крыши) привил этим собакам еще одно качество: они терпеть не могут «дурную» работу. Например, двадцать раз вставать – ложиться (если владельцу в голову стукнуло), или десять раз подряд «драться» с клоуном в дресс.рукаве, который – что ему не делай – все лезет и лезет…
Кто из породников не знает этих их особенностей – это же прописные истины!
Как бы там ни было, наше знакомство с этими собаками состоялось в 20-е годы прошлого века, а в самом начале 30-х был написан первый их Стандарт. А Стандарт, как известно, это «рекомендуемый образец, коллективный договор о поддержании в неприкосновенности типа породы и непрерывности в направлении селекции» (В.А. Калинин, Т.М. Иванова, Л.В. Морозова, Отечественные породы служебных собак азиатского происхождения», М., 1992г).
Незаслуженно (или умышленно?) забытый В.Л. Вайсман – председатель комитета служебного собаководства Осовиахима, А.П. Мазовер – надеюсь, он в представлении не нуждается. Вот интересующие нас строки из первых Стандартов собак отечественных пород, составленных и опубликованных ими:
«Злобность, настороженность, остро развитый слух и непроницаемость шерсти позволяют ее с успехом использовать не только для охраны стада и имущества населения Средней Азии, но и для караульно-сторожевой службы всеми государственными и общественными организациями, независимо от климатических условий». Это о туркменской овчарке.
«Злобность, настороженность, остро развитый слух, хорошее зрение, неразборчивость в пище, наличие густой, непроницаемой шерсти – все это позволяет использовать собаку без особых затрат для караульно-сторожевой службы независимо от климатических условий». Это о кавказской овчарке.
Тогда же С.Н. Боголюбский описывал глаза туркменских собак как «маловыразительные и злобные» и отмечал сложность проведения обмеров этих собак ввиду их недоверчивости и злобности.
Скажите пожалуйста, сказано ли здесь что-нибудь о предрасположенности этих собак к следовой работе? Или, может быть их рекомендуют для использовании в милиции в качестве розыскных? Или специальных розыскных – на границе?
Или, может быть, злобность, настороженность и недоверие к посторонним ассоциируются у нас с послушной и легко управляемой собакой?
А ведь писались эти строки не в московской или киевской квартире, а после проведения зоотехнических мероприятий в местах исконного обитания этих собак.
Новый Стандарт Кавказской овчарки был принят в 1976 году – почти полвека спустя после выхода первого Стандарта. Что изменилось в части описания поведенческих характеристик? Читаем:
«Особенности поведения. Хорошо развита оборонительная реакция, проявляющаяся в активной форме. Характерны злобность и недоверчивость к посторонним».
Новый Стандарт Среднеазиатской овчарки принят в 1989 году – без малого 60-т лет спустя после первого Стандарта.
Читаем: «… смелые, недоверчивые к посторонним».
Еще позже, в 1990 году (шестьдесят лет спустя) вышли в свет материалы Донецкого семинара по породам, в которых читаем следующее:
«16. Это караульные собаки…
Вокруг пород среднеазиатская и кавказская овчарка сложилась парадоксальная ситуация, многие судьи и разведенцы совершенно серьезно заявляют, что собаки этих пород не должны проявлять агрессивность в адрес человека, если они находятся не на своей территории, что такая злоба не типична для породы.
Получается, что САМОЕ ЦЕННОЕ проявление психики собак этих пород в загоне, ценим то, что ценили и пастухи в отарах! Правильно ли это? Ведь в наше время роль караульной собаки, собаки-телохранителя выходит на первое место. Собака-пастух – это уже прошлое породы (для большинства ее представителей).
Нам не нужны истребители волков, НАМ НУЖНА ЗЛОБНАЯ, ЖЕСТКАЯ КАРАУЛЬНАЯ СОБАКА, СМЕЛО ВСТУПАЮЩАЯ В БОРЬБУ С ЧЕЛОВЕКОМ ГДЕ БЫ ТО НИ БЫЛО, НА СВОЕЙ ИЛИ ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ, не проявляющая чувствительности к боли во время борьбы. Это и есть теперешнее назначение собак этих пород. За это, прежде всего, мы и должны их ценить, за то, что они выполняют роль караульной собаки, собаки-телохранителя...
Так как КО и САО – породы несколько неординарного поведения, им присущи независимость, отсутствие раболепия…, поэтому …к ним нужно проявлять несколько иной подход по сравнению с собаками других пород.
Независимость характера иногда сказывается отрицательно на послушании – но ведь это породная черта, с этим нужно считаться.
По КС необходимо пересмотреть нормативы, привести их в соответствие со здравым смыслом. Не стоит требовать от собаки облаивания человека на расстоянии не менее 40-50 метров, в то время, когда собака находится в незнакомой обстановке. С облаивания следует перенести акцент на силу хватки и ЯРОСТЬ СОБАКИ ВО ВРЕМЯ ЕДИНОБОРСТВА с нарушителем».
Это был один из последних советских семинаров – менее чем через год СССР прекратил свою существование…
А дальше началась несколько другая история.
Первое время, правда, все оставалось как прежде. Во всяком случае, в 1992 году вышла в свет книга, ставшая классикой жанра. Книга эта – уже упоминавшаяся мной «Отечественные породы служебных собак азиатского происхождения».
В ней мы читаем:
«Хотелось бы сказать несколько слов о безотказности. Представители отечественных служебных пород – совсем не те собаки, от которых можно ожидать автоматической работы, превращения в бессловесного раба, безоговорочно выполняющего все прихоти дрессировщика.
Кавказские и среднеазиатские овчарки обладают независимым характером, огромным стремлением к свободе, самостоятельностью в поведении. Безоговорочное, автоматическое выполнение приемов общего курса дрессировки, каким могут похвастаться многие немецкие овчарки, совсем не в их духе. В критической ситуации кавказец или туркменский алабай скорее примет какое – либо самостоятельное решение, чем будет действовать по шаблону.
Поэтому людям, которые хотят иметь абсолютно послушную и подчиняющуюся собаку, блистать на соревнованиях по ОКД, не следует заводить собак этих пород».
И еще.
«Неподкупность, смелость, независимость, бесстрашие, решительность и боевой инстинкт – характерные качества кавказской овчарки, стойко передающиеся по наследству и позволяющие использовать ее как сторожевую, караульную, защитную или пастушью. Почти не выраженный апортировочный инстинкт ограничивает более широкое ее служебное использование».
«… У обеих пород наблюдается взрывной характер агрессивного поведения.
Благодаря этим особенностям высшей нервной деятельности эти породы своенравны, упрямы, по общему курсу дрессируются с трудом. Для них характерно безразличное отношение к работе и замедленное выполнение приемов».
И уж совсем откровенно и прямо:
«Собакам, предназначенным для караульной службы, противопоказана дрессировка по полной программе общего курса, так как она слишком дисциплинирует собаку и затормаживает. Кроме того, отечественные овчарки с трудом овладевают приемом «Поднос предмета» и такими «тупыми» приемами, как посадка, укладка, стойка по команде на расстоянии. У большинства из них недостаточно развито стремление переносить что – либо в зубах – апортировочный рефлекс».
Обратите внимание: 1990 и 1992 годы, Донецк и Москва, Украина и Россия. Полное единство в восприятии пород, в оценке их предназначения и в перспективах развития – уже в разных странах. Так было вплоть до начала нового тысячелетия и даже в первые годы тысячелетия нового.
Кстати говоря, такой подход к собакам, подобным отечественникам, полностью соотноситься с мнением создателя этологии Конрада Лоренца, говорившего о достаточности трех команд по послушанию и признававшегося в любви к независимым собакам, обладающим характером и самостоятельностью.
Сперва его мнение, так сказать, вообще:
«...Такие собаки чрезвычайно ласковы со своими хозяевами – а заодно и со всеми остальными людьми....я уже сравнивал этот тип собак с избалованными детьми, которые каждого мужчину называют «дядей» и любому незнакомому человеку навязывают свою непрошенную дружбу. … а главное – сохраняют рабскую покорность… И тот, кто держит ее поводок, для нее уже грозный и всемогущий хозяин.
Поэтому лишь относительно немногие собаки будут действительно защищать своего хозяина от хулигана: хотя они вовсе не остаются равнодушными к тому, что на хозяина кто-то напал, однако человек вообще внушает им благоговейное почтение, и они НЕ В СОСТОЯНИИ ПРИЧИНИТЬ ЕМУ ВРЕД».
«Пресмыкательство – это один из худших собачьих пороков, и, как я уже упоминал, оно развивается в результате сохранения неразборчивого дружелюбия…»
Так что давайте, специалисты в области защитных собак, и дальше усугубляйте эту проблему. Да здравствует непрактичное спортивное послушание, о котором у Лоренца читаем следующее.
«Обычному современному собаковладельцу вряд ли окажется полезным пес, приученный ПО КОМАНДЕ «брать вора», или приносить тяжелые предметы, или разыскивать потерянные вещи, - мне хотелось бы спросить у счастливого хозяина такой умной собаки, сколько раз в году его верному спутнику приходится использовать свое умение на практике».
Мы всегда говорили о необходимости надежно отработанных ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ нескольких команд по послушанию для настоящих охранных и защитных собак – в противовес «теории» о сложном послушании.
Доказывали корректность нашей позиции 70 – летней практикой подготовки караульных собак, для которых перечень ограничивался 4-мя командами. У Лоренца читаем о 3-х! «Лежать!» ( в т.ч. в значении «нельзя!» - прим. авт.), «Рядом!» и «Место!». И все!
Подытоживая свои рассуждения о воспитании и «спорте», Лоренц пишет:
«Тому, кто ищет не просто друга , но и неискаженный характер, я посоветую обзавестись собакой совсем другого типа. Сам я предпочитаю собак, относительно недалеко ушедших от диких форм. (Как тут не вспомнить наших кавказцев и азиатов! А ведь украинские домохозяйки уже обнаружили в них концентрацию немецких овчарок, трагическую судьбу которых Лоренц предсказал с пугающей точностью 60-т лет назад!) Чем меньше одомашнивание изменило породу, чем больше свойств вольного хищника сохраняет собака, тем выше я ценю ее дружбу.
ПО ТОЙ ЖЕ ПРИЧИНЕ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ИЗЛИШНЕЕ ИСКАЖЕНИЕ ИСТИННОЙ ПРИРОДЫ СОБАКИ, К КОТОРОМУ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ ОБУЧЕНИЕ…
Впрочем, здесь мы переходим в область вкуса, и я прекрасно понимаю, что моя дикая хищная собака далеко не обязательно должна внушать симпатии всем и каждому».
«… Телесные наказания надо применять с величайшей осмотрительностью, иначе собаку легко совсем запугать, так что она станет робкой, неуверенной в себе, скучной и в конце концов навсегда проникнется СТРАХОМ К РУКАМ».
«Покорности инфантильной шакальей собаки у волчьей собаки соответствует гордая «мужская» лояльность, в которой подчинение играет весьма малую роль, а рабская покорность – никакой. Волчья собака в отличие от шакальей вовсе не видит в хозяине чего-то вроде помеси отца и бога, для нее он скорее товарищ, хотя ее привязанность к нему гораздо прочнее и не переносится с легкостью на кого-нибудь другого. (Это ну просто точно про наших кавказов!).
Это «однолюбие» развивается в молодых волчьих собаках весьма своеобразно – в определенный момент детская зависимость от родителей четко сменяется взрослой преданностью вожаку стаи, причем это происходит, даже когда щенок растет в изоляции от себе подобных, а «собака-родитель» и «вожак стаи» воплощены в одном человеке».
Как видим, 70-ть лет все мы, кавказисты и азиатчики, шли одной дорогой. А дорогу эту указали нам наши великие предшественники.
Но вот дальше произошло что-то для меня малопонятное. Менее чем за 10 лет несколько раз переписывались стандарты пород. Купировались разделы «Особенности поведения» - из них просто незаметно выхолащивалась сама суть. Все чаще стали появляться «новаторы», пришедшие «из других пород», пропагандирующие, а иногда и просто навязывающие агрессивно свои новые идеи собаководам…
Именно это заставило меня когда-то достаточно жестко и честно высказать мнение, что Россия плохо справляется с обязанностями патрона пород, слишком явно пытаясь переделать отечественников по западному образцу – при всем моем уважении к российским коллегам.
И теперь, уважаемый Читатель, если у вас хватило терпения дочитать статью до этого места, я хочу напомнить вам данное в ее начале определение: Стандарт, как известно, это «рекомендуемый образец, коллективный договор о поддержании в неприкосновенности типа породы и непрерывности в направлении селекции», и задать вопрос: так кто нарушает этот договор? «Арес», исповедующий в своей работе принципы, которых придерживались если не тысячу, то сотню лет, или кто-то другой, навязывающий «новую служебную модель» древних пород? Или ее пластмассовый шоу-макет? БЕЗЗЛОБНЫЙ, ПОДЧИНЕННЫЙ ДО РАБСКОЙ ПОКОРНОСТИ, БЕСХАРАКТЕРНЫЙ – ЧТО ПЕРВЫЙ, ЧТО ВТОРОЙ…
Кто нарушает неприкосновенность и непрерывность? Или вы по - прежнему будете утверждать, что мы сами придумали наши принципы? И что наши предшественники – профессора и академики – примитивисты, проповедавшие «лажу» и находившиеся в глухом тупике?
Не будет ли это слишком уж самонадеянным?
Посмотрите внимательно на предложенное фото и решите сами, насколько такой образ Азиата соответствует всему тому, что вы прочли выше. А ведь именно таким его видят некоторые «новаторы» да «виртуальные экзекуторы».
Вот он, новый образ древнейшей – гордой и независимой - боевой собаки.



Нравиться? Тогда нам с вами не по пути.
 
наверх страницы
Публикации. Варлай. Охранные кавказские и среднеазиатские овчарки